São João de Damasco (Exposição Exata da Fé Ortodoxa, 4:16)
Introdução
A iconografia e a teologia estão intimamente interligadas. Os judeus e muçulmanos mal-entendidos que não têm fé na Encarnação Divina, também não têm iconografia, e as áridas paredes de suas sinagogas e mesquitas não têm descrição de Deus, pois, sem a encarnação, essa representação é impossível. A iconografia, portanto, é uma declaração e confissão de fé. Nossa fé ortodoxa na Encarnação de Deus aparece em nossa iconografia e, de fato, é a base da iconografia. Da mesma forma, a iconografia incorreta geralmente mostra uma compreensão errada da fé e, portanto, é muito importante apontar e corrigir esses erros. Os ícones de Deus Pai ou da Trindade, que, como veremos, são de origem papal, são apenas um caso e, infelizmente, esses ícones são encontrados em muitos lugares hoje. Consequentemente, há uma necessidade de uma página como esta para proteger os fiéis desse erro e estabelecer o recorde direto contra a informação errônea disseminada pelos partidários do erro.
Antes de começar a aprender por que esses ícones são proibidos para os cristãos ortodoxos, vamos antecipar um possível mal-entendido. Esta página não se refere a ícones denominados "Senhor dos Exércitos" ou "Senhor de Sabaoth" (Gospod Sabaoth; Kyrios Sabaoth), que podem ser interpretados como representando o Filho de Deus por Ele mesmo ou representados simultaneamente no céu e na Terra de uma maneira semelhante ao ícone de Cristo simultaneamente "Acima Entronizado, Abaixo Sepultado", uma vez que Ele também é "Senhor dos Exércitos", assim como o Pai e o Espírito. Esta página da internet também não se preocupa com o ícone tradicional da Hospitalidade de Abraão, com Cristo (com um halo com a cruz estampada) e dois anjos servidos por Abraão e Sara.
Estes ícones estão bem. Esta webpage apenas diz respeito às tentativas errôneas de retratar a Deus-Pai e a Deus-Espírito Santo, que a iconografia falsa veio entre alguns cristãos ortodoxos das escolas de pintura não ortodoxas do Ocidente.
A seguinte webpage irá demonstrar com o claro testemunho dos Concílios e dos Pais da Igreja que (1) ícones de Deus Pai ou Deus Espírito Santo (com uma exceção sobre a qual falaremos mais tarde) não são ortodoxos e (2) que esses ícones não são e nunca fizeram parte da tradição ortodoxa, mas são de origem católica romana.
Definiremos claramente isso, fazendo as seguintes cinco perguntas decisivas e dando as respostas de primeira mão dos Santos Padres e Concílios à elas.
I. A Igreja tem uma tradição de descrever a Divindade, ou mais particularmente, aquelas pessoas que não assumiram uma natureza circunscrita e visível, isto é, Deus Pai ou o Espírito Santo?
II. No entanto, poderia o Pai ou o Espírito ser retratado, assim como o Filho é retratado?
III. O Pai ou o Espírito Santo já foi visto de modo a ser retratável, por exemplo, na visão do Ancião dos Dias por Daniel [Dan. 7]? E, se não, então, por que as visões do Filho do Antigo Testamento, que é antes de assumir a carne e tornar-se visíveis, podem ser retratadas, mas o Pai e o Espírito não são? Essas não são visões da divindade do Filho, que também deveriam ser invisíveis e não visíveis?
IV. Se a Divindade é invisível e, portanto, não é representável, por que, portanto, Cristo disse: "Bem-aventurados os puros de coração, pois eles verão a Deus" [Mat.] Ou "...seus anjos continuamente contemplam o rosto de Meu Pai" [Mat.]?
V. Se o Pai e o Espírito não são retratáveis, de onde os numerosos Ícones (assim chamados) de Deus, o Pai e o Espírito Santo encontrados nos países ortodoxos vêm?
Então, vejamos como a Igreja responde a cada uma dessas questões.
[Nota do autor: as referências para todas as citações não escritas aparecem nas notas finais, sendo numeradas assim (#); Todas as citações escriturais do Velho Testamento são de acordo com a Septuaginta [LXX], salvo indicação em contrário; Todo o texto grego foi processado usando a fonte "Símbolo"].
Perguntas e respostas
I. A Igreja tem uma tradição de descrever a Divindade, ou mais particularmente, aquelas pessoas Que não assumiram uma natureza circunscrita e visível, isto é, Deus Pai ou o Espírito Santo?
Os Santos Padres do Sétimo Concílio Ecumênico, e assim toda a Igreja, negam categoricamente isso, afirmando: "Os cristãos nunca fizeram um ícone da divindade invisível e incompreensível, mas é somente na medida em que o Verbo se tornou carne e habitou entre nós que nós pintamos os mistérios da redenção do homem." (1)
Se tal autoridade para a iconografia como o 7º Concílio Ecumênico declarou que os ícones da divindade nua, ou as Pessoas da Trindade que não se tornaram encarnadas nunca foram feitas até então, alguém pode contestar de forma credível a conclusão de que tais ícones não fazem parte Tradição ortodoxa?
O Papa Gregório II de Roma, primeiro defensor da tradição iconográfica da Igreja e da veneração de ícones, também testifica: "Não delineamos e pintamos o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo". (2)
Outro de seus principais expositores e primeiros campeões de Sua tradição iconográfica, o Santo Patriarca Germanos de Constantinopla afirma firmemente: "Não fazemos nenhum ícone ou semelhança ou figura da Divindade invisível sobre a qual mesmo as sublimes ordens dos anjos não podem olhar ou compreender, mas, porque o Filho Unigênito, que está no peito do Pai, aceitou tornar-se homem pela vontade misericordiosa do Pai e do Espírito Santo, desenhamos Seu rosto humano e o ícone da Sua forma humana, de acordo com a carne e não da sua divindade incompreensível e invisível." (3)
Portanto, a resposta a esta pergunta é que a Igreja não recebeu a tradição de descrever Deus Pai; e isso é obviamente atestado pelo fato de que essas imagens só começaram a aparecer desde o século XIII. Também é óbvio que uma tradição apostólica não começa treze séculos depois que os apóstolos receberam "a Fé que foi uma vez por todos entregue aos santos". Judas, 3
II. No entanto, poderia o Pai ou o Espírito ser retratado, assim como o Filho é retratado?
São João de Damasco, talvez o principal dos professores e defensores da Igreja desta tradição iconográfica escreveu: "Mas, além disso, quem pode fazer uma similitude do Deus invisível, incorpóreo (sem corpo), incircunscrito e irrepresentável? É, então, a insanidade e a impiedade extremas para dar uma forma à Divindade." (4)
São Papa Gregório II de Roma explica ao Imperador Leão Isauriano, o Iconoclasta, que não descrevemos o Pai e não podemos descrever o Pai: "Por que não delineamos e pintamos o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo? Porque não o vimos e O conhecemos, e é impossível delinear e pintar a natureza divina. E, se o tivéssemos visto e conhecido-O, como nós temos o Seu Filho, nós o teríamos delineado e pintado também para que você (Leão) chamasse Sua figura também de ídolo!" (5)
(Nota do autor: Esta carta do Santo Papa Gregório II foi aprovada pelos Santos Padres do 7º Concílio Ecumênico e entrou nas Atas do mesmo Concílio. Por conseguinte, o ensinamento apostólico e patrístico de que Deus Pai não é retratável em ícones é novamente confirmado como sendo o ensinamento da Igreja e deve ser atendido e obedecido, segundo a palavra do Senhor [ver Mat. 18:17]. Isso também mostra que não era a prática, nem era permitido pela Igreja nos tempos antigos pintar os pseudo-ícones de Deus-Pai.)
A explicação de São Gregório II parece ser um eco do Profeta Moisés:
"E o Senhor falou para vós do meio do fogo com uma voz de palavras, a qual ouvistes; mas não avistastes nenhuma semelhança, tão somente ouvistes uma voz...Acautelai-vos em vossos corações, pois não vistes semelhança alguma no dia em que o Senhor vos falou em Horebe no monte, do meio do fogo, para que não transgridais e façais para vós uma imagem esculpida, qualquer tipo de figura à semelhança de homem ou mulher..." [Deut 4:12, 15-16 LXX]
A mesma razão por que São Gregório II dá por que é impossível e não podemos descrever o Pai, também é dado por Moisés porque as imagens alegadas de Deus foram proibidas no Antigo Testamento e a sua realização foi contada como transgressão e ídolatria. Conseqüentemente, descrever o Pai agora seria semelhante à antiga transgressão dos israelitas na criação do bezerro.
O argumento é que, como ninguém sustenta que o Pai estava encarnado ou foi visto na carne, mas alguns dizem que ele foi visto de acordo com Sua divindade, essas pessoas estão, por dizer essas coisas ou representando o Pai, afirmando e confessando que a A natureza divina é como a natureza das coisas criadas na medida em que esta é circunscrita, limitada, visível e até mesmo humana, de outra forma, como pode ser dito que o Pai tenha sido visto de modo a ser representado assim. A Verdade e a Santa Igreja não permitem que o que não foi visto possa ser retratado, e assim descrever o Pai é dizer que o Pai é tal como Ele é retratado. Isto é como a transgressão de Israel no deserto, pois afirmaram que a divindade era como um bezerro, e esses falsos iconógrafos fazem pouco melhor confessando através de seus falsos ícones que a Divindade é como um homem. Deixe o leitor, lembre-se e considere isso.
Da mesma forma, com a mesma idéia, São Teodoro o Estudita, outro dos principais defensores da Igreja e expositores de sua tradição iconográfica, declara: "Na medida em que ele procedeu de um Pai que não pode ser representado, Cristo, não sendo representável, não pode ter um ícone feita pela arte. De fato, qual ícone ou imagem poderia corresponder à Divindade, cuja representação é absolutamente proibida pelas Escrituras divinamente inspiradas? Mas desde o momento em que Cristo nasceu de uma Mãe representável, ele claramente possui uma representação que corresponde à imagem de Sua Mãe. E se ele não tivesse nenhuma imagem ou ícone feito pela arte, isso significaria que Ele não nasceu de uma Mãe representável, que Ele nasceu apenas do Pai; mas isso contradiz toda a economia." (6)
A resposta aqui é que, como Deus-Pai e Deus-Espírito Santo não encarnaram, nem tomaram nenhuma forma permanente, é impróprio representá-los de maneira padrão ou típica.
III. O Pai ou o Espírito Santo já foi visto de modo a ser retratável, por exemplo, na visão do Ancião dos Dias por Daniel [Dan. 7]? E, se não, então, por que as visões do Filho do Antigo Testamento, que é antes de assumir a carne e tornar-se visíveis, podem ser retratadas, mas o Pai e o Espírito não são? Essas não são visões da divindade do Filho, que também deveriam ser invisíveis e não visíveis?
São Justino Mártir, no Diálogo responde à Trifão, o Judeu, a pergunta se ele acreditava que a Divindade nua apareceu em forma humana aos Patriarcas e Profetas: "Mesmo aquele que tem apenas a menor inteligência não se arrisca a afirmar que o Criador e Pai de todas as coisas tornou-se visível dentro de uma pequena área da terra. É o Filho de Deus que aparece aos homens. Ele é enviado por Outro que permanece nos lugares supercelestiais, invisível para todos os homens, mantendo relações pessoais com ninguém, a Quem acreditamos ser Criador e Pai de todos." (7)
São João Crisóstomo comenta sobre o ensinamento do Senhor: "Não que alguém visse ao Pai, a não ser aquele que é de Deus; este tem visto ao Pai. [Jo. 6:46]. Se o Senhor tivesse dito apenas "Ninguém", e parasse ali, talvez tivessemos pensado que apenas nossa natureza humana estava aqui excluída de ter visto o Pai...mas, acrescentando: 'exceto Aquele que é de Deus', Ele excluiu a todos os seres criados de o ter visto." (8)
Santo Ambrósio ensina: "Ninguém viu Deus a qualquer momento" [Jo. 1:18]... Portanto, é necessário concordar que, embora ninguém tenha visto Deus Pai, o Filho foi visto no Antigo Testamento." (9)
(Você entende, ó leitor? A verdade, as Escrituras divinas propõem que todas as visões de Deus eram e são do Filho de Deus, e não o Pai que não pode ser visto, é um princípio fundamental da fé e, como diz Santo Ambrósio, "é necessário concordar" com isto).
São João de Damasco comenta: "O que Daniel viu [em Dan. 7] não era a natureza de Deus, mas o tipo e a imagem do futuro Aquele que se tornaria assim encarnado. Pois o Filho invisível e a Palavra de Deus estavam prestes a tornar-se homem na verdade, para unir a nossa natureza." (10)
Santo Irineu observa: "E o Verbo falou a Moisés, aparecendo diante dele,"assim como qualquer um poderia falar com seu amigo" [Ex. 33:11 LXX] Mas Moisés desejou vê-lo abertamente, quem estava falando com ele, e foi assim endereçado: "Fica no lugar profundo da rocha, e com a minha mão te cobrirei. Mas quando o meu esplendor passar, verás o último fim de mim, mas o meu rosto não verás; porque ninguém vê o meu rosto e viverá." [Ex. 33:19-23 LXX]. São assim significados dois fatos; que é impossível para o homem ver Deus e que, através da sabedoria de Deus, o homem o verá nos últimos tempos [nos tempos posteriores ao dia de Moisés]..., isto é, na Sua vinda como homem... Os profetas, portanto, não contemplaram abertamente o rosto real de Deus, mas viram as dispensações e mistérios [da Encarnação] através dos quais o homem deveria depois ver Deus... Isso também foi tornado ainda mais claro por Ezequiel... Pois, quando este homem tinha visto a visão de Deus [Ez. 1:1 LXX]... e quando apresentou todas as outras visões dos tronos, para que ninguém pensasse que, nessas visões, ele realmente tinha visto Deus, acrescentou: "Esta era a semelhança da aparência da glória de Deus" [Ez. 1:28 LXX] ... O que os profetas viram, eram semelhantes ao esplendor do Senhor e profecias do que aconteceu depois; é manifesto que o Pai não pode ser visto de quem também o Senhor disse: "Ninguém viu Deus em nenhum momento" [Jo. 1:18]. Mas Seu Verbo, como Ele mesmo quis, e para o benefício daqueles que viram, Ele próprio mostrou o brilho do Pai e revelou os Seus propósitos;... não apenas em uma figura, nem em um só personagem, Ele apareceu para aqueles O verem, mas de acordo com os motivos e efeitos visados em suas dispensações..." (11)
Santo Irineu, em outro lugar, reitera: "Todas as visões dEle falando com os homens e estando com eles, como quando Jacó o vê [Gen. 28: 12-15], significam o Filho de Deus. Não é o Pai de todos, pois Ele não é visto pelo mundo... Não é Ele Quem ficou circunscrito no espaço e falou com Abraão [cf. Gênesis 18: 2], mas o Logos de Deus, que sempre esteve com a humanidade, e anunciou o que aconteceria no futuro, e familiarizou o homem com Deus." (12)
São Cirilo de Jerusalém, o grande catequista, também ensina: "Os profetas naqueles tempos contemplavam Cristo tanto quanto cada um deles podiam. O antepassado Davi o conhecia, e Moisés, Isaías e Jeremias o viram também." (13)
Santo Hilário de Poitiers concorda, demonstrando que o Deus de quem o Profeta Isaias fala e que o profeta diz que viu é o Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus e não o Deus-Pai. Deixe o leitor notar especialmente o parágrafo final em que é declarado que ninguém nunca viu o Pai e ninguém nos dias de Santo Hilário se atrevia a afirmar que Deus-Pai foi visto:
"Deus fala através de Isaías, dizendo: 'Fui achado pelos que não me buscavam, Fui manifestado aos que por mim não perguntavam. Eu disse: aqui estou Eu, a uma nação que não chamou meu nome. Todo o dia estendi as minhas mãos a um povo rebelde e contradizente' [Is. 65:1-2 LXX]. Poderia...o Orador ser mais distintamente revelado como Deus verdadeiro do que aqui? Quem, eu exijo, foi o que apareceu para eles que não pediram para Ele, e foi encontrado por aqueles que não o procuraram? Qual é a nação que antigamente não chamou em Seu nome? Quem é que espalhou as mãos dEle todo o dia para pessoas incrédulas e contraditórias? Compare com estas palavras que o Cântico sagrado e Divino do Deuteronômio, no qual Deus, em Sua ira contra os que não são deuses, move os incrédulos aos ciúmes contra aqueles que não são pessoas e uma nação tola. Conclua por si mesmo, Quem é o que se faz manifesto para os que não o conheciam; Quem, embora um só povo seja dele, se torna a possessão de estranhos; Quem é que expande suas mãos diante de pessoas incrédulas e contraditórias, pregando a cruz, escrevendo a sentença anterior contra nós... O profeta, a quem estamos considerando, prossegue ...: -Mas meus servos serão chamados por um novo nome, que será abençoado na terra, e eles abençoarão o Deus verdadeiro, e os que juram sobre a terra jurarão pelo Deus verdadeiro [Is. 65:15-16].
"Se a heresia, na sua insensatez e iniqüidade, tentará enganar a mente simples... que essas palavras, que foram ditas em referência a Deus Filho,... são um enunciado de Deus Pai sobre Ele mesmo, ele deve ouvir a sentença passada sobre a mentira pelo Apóstolo e Professor dos Gentios. Ele interpreta todas essas profecias como alusões à paixão do Senhor e aos tempos da fé evangélica, quando ele está reprovando a incredulidade de Israel, que não reconhecerá que o Senhor veio em carne. Suas palavras são:..."Mas nem todos têm obedecido ao evangelho; pois Isaías diz: Senhor, quem creu na nossa pregação? De sorte que a fé é pelo ouvir, e o ouvir pela palavra de Deus. Mas digo: Porventura não ouviram? Sim, por certo, pois Por toda a terra saiu a voz deles,E as suas palavras até aos confins do mundo. Mas digo: Porventura Israel não o soube? Primeiramente diz Moisés: Eu vos porei em ciúmes com aqueles que não são povo, com gente insensata vos provocarei à ira. E Isaías ousadamente diz: Fui achado pelos que não me buscavam, Fui manifestado aos que por mim não perguntavam. Mas para Israel diz: Todo o dia estendi as minhas mãos a um povo rebelde e contradizente." [Rom. 10:16-21] ... no começo desse pronunciamento em que se diz que os servos do Deus verdadeiro O abençoarão e jurarão por Ele, lemos esta adoração pelo profeta: -"Desde a eternidade nós não ouvimos, nem nossos olhos viram Deus, exceto Ti, e as Tuas obras, que farás pelos que esperam a Tua misericórdia." [Is. 64:4 LXX]. Isaías diz que não viu nenhum Deus além dEle. Pois ele realmente viu a glória de Deus, o mistério de Quem tomou carne da Virgem, que falou de antemão. E se você, em sua heresia, não sabe que foi Deus o Unigênito, quem o profeta viu naquela glória, ouve o evangelista: "Essas coisas disse Isaias, quando viu a Sua glória e falou dEle" [Jo. 12:41].
O Apóstolo, o Evangelista, o Profeta se combinam para silenciar suas objeções. Isaías viu Deus; Embora esteja escrito, ninguém viu Deus em nenhum momento, salvo o Filho Unigênito que está no seio do Pai; Ele o declarou [Jo. 1:18], foi realmente Deus Quem o profeta viu. Ele olhou para a glória divina, e os homens se encheram de inveja com tal honra concedida a sua grandeza profética. Por esta razão, os judeus passaram sentença de morte sobre ele [Nota do editor: De fato, o Talmud Babilônico Judaico prescreve que Isaías foi justamente morto por eles por isso, e mais ainda por insultar o povo judeu dizendo "eu... habitei entre um povo de lábios impuros'].
"Assim, o Filho Unigênito, que está no seio do Pai...Quem nenhum homem viu [cf. Jo. 1:18, 1 Tim. 6:16, etc.], foi visto, Que apareceu para os que não o conheciam, e tornou-se o Deus dos gentios que não o chamavam e estendeu as mãos o dia todo sobre um povo que se contradizia. E acredite nisso também em relação a Ele, para que os que o servem sejam chamados por um novo nome, o de Cristão, e na terra, os homens O abençoem e jurem por Ele como verdadeiro Deus. A profecia diz, o Evangelho confirma, explica o Apóstolo, a Igreja confessa que o Filho de Deus que foi visto é Deus verdadeiro; mas ninguém se atreve a dizer que Deus o Pai foi visto." (14)
Do hinário da Igreja, entendemos que o Senhor mostrou aos próprios Profetas como Ele estaria em Sua Encarnação. Nossos hinos nos ensinam que este é o significado dos Profetas vendo 'o Deus de Israel, como um Filho do Homem, alto e exaltado sobre um trono querubíco' e outras visões semelhantes:
"Em uma figura, Isaías viu Deus em um trono erguido em alto, suportado em triunfo pelos anjos e ele clamou: "Ai de mim, porque previ que Deus encarnaria, dominando a luz, nunca se estabelecendo e paz." (15)
"Ó Senhor misericordioso, manifestando as figuras da tua inefável Encarnação, revelaste visões e respirou profecias..." (16)
"Figuras da teofania (Deus tornando-se visível) Você mostrou nos tempos passados aos profetas; Mas agora Você revelou ... os mistérios que estavam escondidos, tornando-se manifesto aos homens hoje e dispensando uma nova regeneração." (17)
"Tanto quanto era certo, você foi visto pelos profetas. Feito homem nos últimos tempos, você apareceu a todos em Belém..." (18)
"Receba, ó Simeão, Aquele a Quem Moisés fez no Sinai através da escuridão percebido como o Legislador. Ele é O que é falado na lei; o profeta falou dele, que estava encarnado por nosso bem e salvou a humanidade..." (19)
"Aquele que antigamente falou a Moisés no monte Sinai em forma, dizendo: Eu sou Deus o Existente, foi hoje transfigurado no monte Tabor..." (20)
"O Ancião dos Dias, O que antigamente deu a Moisés a lei sobre o Sinai, é hoje visto como bebê. E Simeão, o justo, levando-o e tendo observado a realização das promessas realizadas..." (21)
"De uma maneira que ultrapassa a natureza, ó pura Serva, escapaste das leis da natureza, e produziu na terra um filho recém-nascido, que é o Doador da Lei e o Ancião dos Dias...com fé e amor nós te chamamos de abençoada." (22)
Antes de terminar este segmento no aspecto litúrgico de nossa discussão, devemos notar também a oração que o bispo ou sacerdote reitera durante toda Liturgia, o que afirma mais uma vez que Deus-Pai não pode ser visto. Após a oração do Senhor, a seguinte oração a Deus-Pai é dita secretamente por cada celebrante:
Damos graças a Ti, Ó Rei invisível, que, por meio de Tua incontestável força, fez todas as coisas, e na multidão de Tua misericórdia trouxeram todas as coisas da inexistência para o ser; faze-te, ó Mestre, olha para baixo do céu sobre os que inclinaram a cabeça para ti, porque não se inclinaram contra carne e sangue, mas para ti, o temível Deus. Portanto, Ó Mestre, faça você mesmo distribuir estas coisas aqui apresentadas a todos para o bem, de acordo com a necessidade individual de cada um. Viaje com aqueles que viajam por terra, mar ou ar. Cure o doente, Ó Médico de nossas almas e corpos.
Pela graça, compaixão e amor pelo homem do Seu Filho unigênito, com Quem Você é abençoado, juntamente com o Espírito todo-santo e bom e criador de vida, tanto agora como sempre, e para os séculos dos séculos.
Santo Hilário também mostra que a aparição dos três homens para Abraão foi a aparição do Filho de Deus e de dois anjos, embora alguns iconógrafos rotulem erroneamente o trio como "A Santíssima Trindade", em vez do título tradicional: "A Hospitalidade de Abraão." Por favor, querido leitor, compreenda firmemente o que este Santo Padre e portador de Deus diz: que (1) somente um dos três era Deus e somente aquele que Abraão adorava; (2) os outros dois eram meros anjos e não eram adorados e é um erro acreditar de outra maneira; (3) Aquele que era Deus apareceu como um homem como os outros dois anjos, e esta era uma visão do Filho de Deus encarnado e prefiguração do tempo de Sua Encarnação, a que Cristo se referiu no Evangelho, dizendo: "Abraão, vosso pai, exultou por ver o meu dia, e viu-o, e alegrou-se." [Jo. 8:56]; (4) O Deus-homem que apareceu antes de Abraão foi chamado Senhor e Deus e fez as obras peculiares de Deus ao concederem vida aos mortos e ao ventre estéril de Sara, ao julgar os pecados dos homens e a chover um juízo de fogo de Deus, o Pai, no ímpio. O texto que se segue é retirado do 4º livro do tratado de São Hilário "Sobre a Santíssima Trindade", onde Ele prova que Moisés ensinou a doutrina da Santíssima Trindade e que Deus, o Filho, é o Deus que apareceu aos Patriarcas e Profetas:
"... Depois, aparece-lhe três homens [Gen. 18:2]. Abraão, embora ele veja três, adora um, e o reconhece como Senhor [Gen. 18:3]. Três estavam de pé diante dele, diz a Escritura, mas ele sabia bem Quem era que ele deveria adorar e confessar. Não havia nada em aparência externa para distingui-los, mas pelo olho da fé, a visão da alma, ele conhecia seu Senhor. Então a Escritura prossegue, e disse-lhe: Certamente voltar-te-ei neste tempo, e Sara sua mulher terá um filho [Gen. 18:10]; E depois o Senhor lhe disse: Não esconderia de Abraão, Meu servo, as coisas que Eu farei [Gen. 18:17]; E novamente, o Senhor disse: O choro de Sodoma e Gomorra está cheio, e seus pecados são grandes demais [Gen. 18:20]. Então, depois de um longo discurso, que, por causa da brevidade, será omitido, Abraão, - angustiado pela destruição que aguardava tanto o inocente como o culpado, disse: De modo algum, você, que julga a terra, executará este julgamento. E o Senhor disse: Se eu achar em Sodoma cinquenta justos dentro da cidade, eu pouparei todo o lugar por causa deles [Gen. 18:25-26]. Depois, quando a advertência a Ló, o irmão de Abraão, terminou, diz a Escritura, e o Senhor choveu sobre Sodoma e sobre Gomorra, e o fogo do Senhor fora do céu [Gen. 19:24]; e, depois de um tempo, o Senhor visitou Sara como havia dito e fez a Sara como havia falado, e Sara concebeu e deu a luz a Abraão um filho em sua idade avançada, no tempo fixo de que Deus lhe falara [ Gen. 21:1-2]...
"Na passagem que discutimos três homens estão ao seu lado; ele adora Um e O reconhece como Senhor. Após essa adoração e reconhecimento por Abraão, o Um promete que Ele retornará mais adiante na mesma estação, e que então Sarah terá seu filho. Este é novamente visto por Abraão sob a aparência de um homem, e o saúda com a mesma promessa. A mudança é apenas de nome; O reconhecimento de Abraão em cada caso é o mesmo. Foi um homem que viu, mas Abraão O adorou como Senhor; ele viu, sem dúvida, em um mistério a Encarnação. A fé tão forte não perdeu seu reconhecimento; O Senhor diz no Evangelho: Abraão, vosso pai, exultou por ver o meu dia, e viu-o, e alegrou-se [Jo. 8:56]. Para continuar a história; O Homem que ele viu prometeu que Ele retornaria na mesma estação. Marque o cumprimento da promessa, lembrando, entretanto, que era um Homem Que fez isso. O que diz a Escritura? E o Senhor visitou Sarah [Gen. 21: 1]. Então este Homem é o Senhor, cumprindo Sua própria promessa. O que segue-se? E Deus fez à Sara como Ele havia dito [Gen. 21: 1].
A narrativa chama Suas palavras as de um Homem, relata que Sara foi visitada pelo Senhor, proclama que o resultado foi a obra de Deus. Você tem certeza de que foi um homem que falou, porque Abraão não só ouviu, mas viu-o. Você pode estar menos certo de que Ele era Deus, quando a mesma Escritura, que o chamou de Homem, confessa-o Deus? Pois suas palavras são, e Sara concebeu, e deu a luz a Abraão um filho em sua velhice, e no tempo fixo de que Deus falou a ele [Gen. 21: 2]. Mas foi o Homem que prometeu que Ele viria. Acredite que Ele não era mais do que homem; a menos que, de fato, Ele que veio foi Deus e Senhor. Conecte os incidentes. Foi, confessadamente, o Homem que prometeu que Ele viria, que Sara poderia conceber e ter um filho. E agora aceite a instrução e confesse a fé; Foi o Senhor Deus que veio para que ela pudesse conceber e suportar. O homem fez a promessa no poder de Deus; pelo mesmo poder que Deus cumpriu com a promessa. Assim, Deus revela-se tanto em palavras como em ações. Em seguida, dois dos três homens que Abraão viu sair; Aquele que fica para trás é Senhor e Deus. E não somente o Senhor e Deus, mas também o Juiz, porque Abraão se apresentou perante o Senhor e disse: Longe de ti que faças tal coisa, que mates o justo com o ímpio; que o justo seja como o ímpio, longe de ti. Não faria justiça o Juiz de toda a terra? [Gen. 18:25]. Assim, por todas as suas palavras, Abraão nos instrui naquela fé, pelo qual ele foi justificado; Ele reconhece o Senhor entre os três, ele só O adora e confessa que Ele é o Senhor e o Juiz.
"Para que não caia no erro de supor que este reconhecimento do Um foi um pagamento de honra a todos os três que Abraão viu em companhia [como se todos os três fossem Deus], marque as palavras de Ló quando viu os dois que partiram; E quando Ló os viu, levantou-se para encontrá-los, e ele se curvou com o rosto no chão; e ele disse: Eis meus senhores, entrai na casa de vosso servo [Gen. 19:1-2]. Aqui, os senhores do plural mostram que isso não era mais do que uma visão de anjos; no outro caso, o patriarca fiel paga a honra devida apenas a Um. Assim, a narrativa sagrada deixa claro que dois dos três eram meros anjos; Antes havia proclamado o Único como Senhor e Deus pelas palavras, E o Senhor disse a Abraão, Por isso, Sara riu, dizendo: Então eu irei ter um filho? Mas estou envelhecida. Alguma coisa para Deus é impossível? A esta estação, eu irei voltar para você, e Sarah terá um filho [Gen. 18: 13-14]. A Escritura é precisa e consistente; não detectamos nenhuma confusão como o plural usado de Deus e do Senhor único, sem honras divinas pagas aos dois anjos. Ló, sem dúvida, chama os senhores, enquanto a Escritura os chama de anjos. A primeira é a reverência humana, a outra verdade literal.
"E agora cai sobre Sodoma e Gomorra a vingança de um juízo justo. O que podemos aprender com isso para os propósitos do nosso inquérito? O Senhor choveu o enxofre e o fogo do Senhor [Gen. 19:24]. É o Senhor do Senhor; A Escritura não faz distinção, por diferença de nome, entre Suas naturezas, mas dinstingue entre Eles próprios. Pois lemos no Evangelho, o Pai não julga a ninguém, mas deu todo o juízo ao Filho [Jn. 5:22]. Assim, o que o Senhor deu, o Senhor recebeu do Senhor." (23)
Então, vemos do que precede que a Igreja ensina que era Deus-Filho, e somente Deus-Filho, que apareceu nos Antigos e Novos Testamentos, e isso ocorreu, não revelando a divindade invisível, mas revelando visões proféticas de antemão de como Ele apareceria encarnado.
IV. Se a Divindade é invisível e, portanto, não é representável, por que, portanto, Cristo disse: "Bem-aventurados os puros de coração, pois eles verão a Deus" [Mat.] Ou "...seus anjos continuamente contemplam o rosto de Meu Pai" [Mat.]?
Essas passagens podem ser tomadas em vários sentidos, como veremos nas explicações patrísticas que se seguem. No entanto, os Santos Padres rejeitam por unanimidade que esses versículos significam que o Pai ou a Divindade nua foi visto ou será visto por qualquer criatura:
São Gregório de Nyssa comenta: "Bem-aventurados os puros de coração, pois verão a Deus" [Mt. 5:8]. Deus prometeu a visão daqueles cujo coração foi purificado. Mas, "ninguém viu Deus a qualquer momento" [Jo. 1:18] como o grande João diz. E a mente sublime de Paulo confirma esse veredicto quando ele diz: "...a quem nenhum dos homens viu nem pode ver..." [1 Tm. 6:16]. Isto o ensinamento de Moisés, também, declarou ser tão inacessível que nossa mente nunca pode chegar a Ele. Pois toda possibilidade de apreensão é tirada por essa negação explícita: "Ninguém pode ver Deus e viver" [Ex. 33:20]. Dado que tal é Aquele cuja natureza está acima de cada natureza, o Invisível e Incompreensível é visto e apreendido de outra maneira... Por isso devemos aprender que, se o coração de um homem tiver sido purificado de toda criatura e todas as afeições indisciplinadas, ele verá a Imagem da Natureza Divina em sua própria beleza... Pois a Divindade é a pureza, a liberdade da paixão e a separação de todo o mal. Se, portanto, estas coisas estão em você, Deus está em você mesmo. Por isso, se o seu pensamento está livre da liga do mal, livre de paixão e alheio às nódoas, então você é abençoado porque está desobstruído. Você é capaz de perceber o que é invisível para aqueles que não são purificados, porque você foi purificado, a escuridão causada por enredos materiais foi removida dos olhos de sua alma, e então você vê a visão abençoada radiante no céu puro de seu coração. Mas, o que é essa visão? É a pureza, a santidade, a simplicidade e outros reflexos tão luminosos da natureza divina, nos quais Deus é contemplado." (24)
Santo Ambrósio similarmente explica: "Então, quando acrescenta: 'O Filho Unigênito, que Um O declarou" [Jo. 1:18], visto por mentes, e não por olhos, é manifestado; pois a aparência é vista, mas a virtude é declarada; O primeiro é compreendido pelos olhos, o último pela mente ... "Bem-aventurados os Puros de coração, porque eles verão Deus"...E Deus não é visto em um lugar, mas em um coração puro [cf. Matt. 5: 8]; nem ele é circunscrito pela visão, nem compreendido pelo toque, nem ouvido pelo discurso [cf. Jo. 5:37], nem sentida por abordagem. E quando Ele é pensado para estar ausente, então ele é visto; e quando Ele está presente, Ele não é visto." (25)
São João Crisóstomo explica metaforicamente: "Mas, quando diz: 'seus anjos sempre vêem a face de Meu Pai' [Mt. 18:10] Tal não significa nada, exceto sua maior confiança e sua grande honra." (26)
São Gregório (de Nyssa) também oferece a seguinte explicação: "É dito: 'Os anjos continuamente contemplam o rosto de Meu Pai que está nos céus' [cf. Mt. 18:10], e não é possível contemplar a hipóstase (pessoa) do Pai senão fixando a visão sobre ela através da Sua imagem; e a imagem da pessoa do Pai é o Unigênito, e para Ele novamente, nenhum homem pode se aproximar de quem a mente não foi iluminada pelo Espírito Santo." (27)
O que São Gregório diz aqui é confirmado pelo próprio Senhor:
"Disse-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai, o que nos basta. Disse-lhe Jesus: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai? Não crês tu que eu estou no Pai e que o Pai está em mim?" [Jo. 14:8-10]
O próprio Senhor nos ensina a entender que ver o Filho é ver o Pai.
Da mesma forma, Santo Irineu de Lyon fala de Deus em geral e, em particular, o Pai pode ser visto por nós, vendo o Encarnado Filho de Deus:
"Antigamente, dizia-se que o homem era feito de acordo com a imagem de Deus, mas Deus ainda não era visto, pois o Logos era ainda invisível, após Cujo homem imagem foi feita. Por esta razão, quando o Logos de Deus se fez carne, Ele confirmou os dois; pois Ele mostrou a imagem verdadeiramente, já que Ele se tornou o que era Sua imagem, e Ele restabeleceu a semelhança de acordo com o homem, como o Pai, que não pode ser visto"..."E através do próprio Verbo que se fez visível e palpável, o Pai pôde ser visto, embora todos não acreditassem igualmente nele, mas todos viram o Pai no Filho, pois o Pai é o invisível do Filho, e o Filho é o visível do Pai." (28)
V. Se o Pai e o Espírito não são retratáveis, de onde os numerosos Ícones (assim chamados) de Deus, o Pai e o Espírito Santo encontrados nos países ortodoxos vêm?
O Sínodo do Patriarcado de Constantinopla em 1776 emitiu a seguinte declaração curta, mas explicativa: "Foi decretado pelo Sínodo que o ícone supostamente da Trindade é uma inovação. É estranho à Igreja Apostólica, Ortodoxa, Católica e não é aceito por ela. Isso se infiltrou na Igreja Ortodoxa através dos latinos." (29)
O Santo Sínodo da Igreja da Rússia em 1722 acrescenta mais alguns detalhes em seu decreto: "É estritamente proibido ter ou fazer ícones inventados por iconógrafos ineptos ou mal intencionados contrários à natureza, à história, e à própria verdade (tais como) a imagem da Theotokos em trabalho durante a Natividade do Filho, com uma parteira ao lado dela; a imagem da Sabedoria de Deus na forma de uma jovem; a imagem da criação do mundo em seis dias por Deus em que Deus é representado como reclinado sobre almofadas; a imagem do Senhor Sabaoth sob a forma de um homem idoso com Seu Filho único no colo e entre eles o Espírito Santo sob a forma de uma pomba; A Anunciação com o Pai soprando da boca dele; um querubim crucificado etc. (Tais coisas existem porque) não temos artistas escolhidos por Deus. Somente pessoas ignorantes e mal educadas se atrevem a fazer essas coisas. Este costume entrou na Rússia por meio de infiéis, especialmente os romanos e nossos vizinhos, os poloneses, que os seguem." (30)
O conhecido escritor sobre iconografia, Leonid Ouspensky, relata: "Desde o momento em que as distorções começaram a aparecer na arte da Igreja a Igreja foi forçada a pronunciar-se oficialmente sobre a iconografia, [e] protegia as formas canônicas de arte litúrgica, tanto através de Concílios e nas pessoas de seus superiores dignitários. Assim, no Triunfo da Ortodoxia, o Patriarca Nikon (1652-1658) costumava destruir ícones pintados sob influência ocidental e anatematizou todos aqueles que, no futuro, os pintariam ou os manteriam em suas casas. O Patriarca Joachim (1679-1690) escreve em seu testamento: 'Eu ordeno em nome do Senhor que ícones do Deus-Homem e da Santíssima Mãe de Deus e de todos os santos devem ser pintados de acordo com versões antigas; e acima de tudo, não devem ser pintados de imagens latinas e alemãs, que não são canônicas, inventadas de acordo com caprichos pessoais e que corrompem a Tradição de nossa Igreja. Tais ícones irregulares que existem em nossas igrejas devem ser removidos.'" (31)
Finalmente, de acordo com os Sínodos e Patriarcas acima mencionados, o Grande Sínodo de Moscou, com a maioria das igrejas locais representadas, emitiu a seguinte explicação e decreto sobre os ícones acima mencionados:
EXCERTO DO TOMO DO GRANDE CONCÍLIO DE MOSCOU (1666-1667 D.C.)
O Tomo de Atos Conciliares
Sobre Assuntos Diversos e Perguntas e Respostas
Sobre Assuntos Eclesiásticos Necessários
Tal Concílio foi mantido sob a autoridade do mais piedoso grande Soberano e Tsar e o Grande Príncipe Aleixo Mikhailovich, o Autocrata de toda a Grande, Pequena e Branca Rússia, em sua presença real, e foi composto pelos santíssimos Patriarcas Ortodoxos Paisios, Papa de Alexandria e Juiz Ecumênico, Makarios de Antioquia e todo o Oriente, e Ioasaph de Moscou e toda a Rússia, juntamente com muitos hierarcas gregos [incluindo os delegados do Patriarca Ecumênico], e todos os Metropolitas Russos, arcebispos e bispos, e também os arquimandritas, abades e todo o sagrado Sobor está presente.
Capítulo Dois
§43: Sobre os iconógrafos e o Senhor de Savaoth (Sabaoth). Nós exigimos que haja um artista habilidoso, um homem bom, colocado sobre os iconógrafos como um superintendente, isto é, como líder e inspetor, para que as pessoas ignorantes não façam difamar os ícones sagrados de Cristo, da Theotokos e dos Seus servos por empregarem um estilo de pintura ruim e impróprio. E nós mandamos cessar todo o raciocínio falso e sofisticado, de acordo com o qual cada homem se acostumou a pintar ícones por si mesmos que não possuem atestado: isto é, o ícone do Senhor Savaoth em diversas formas, certas composições dos dedos da mão, e outras coisas impróprias e similares. Portanto, ordenamos que, a partir de agora, o ícone do Senhor Savaoth, no futuro, não seja pintado em aspectos absurdos e impróprios, porque ninguém viu em nenhum momento o Senhor de Savaoth em carne. Somente porque Cristo foi visto na carne ele é pintado, isto é, retratado de acordo com a carne, não de acordo com Sua Divindade; pode-se dizer também sobre a santíssimo Theotokos e o resto dos santos de Deus.
§ 44: É muito absurdo e impróprio descrever nos ícones o Senhor de Savaoth (isto é, o Pai) com uma barba cinza e o Filho Unigênito no Seu seio com uma pomba entre eles, porque ninguém viu o Pai de acordo com Sua Divindade, e o Pai não tem carne, nem o Filho nasceu na carne do Pai antes dos séculos. E, embora Davi, o profeta, diga: "Eu te gerei desde o ventre antes da manhã" (Sl.109:3), este nascimento não era carnal, mas indescritível e incompreensível. Pois o próprio Cristo diz no santo evangelho: "Ninguém viu o Pai, exceto o Filho" (Jo. 6:46). E o profeta Isaías diz no capítulo quarenta: "A quem você comparou o Senhor? e com que semelhança você fez uma similitude dEle? O artífice da madeira não fez uma imagem, nem os ourives, com o ouro derretido, acabaram com ela e fizeram dela uma similitude?" (40:18-19). Da mesma forma, o apóstolo Paulo diz nos Atos, capítulo 17, seção 40, "Assim, visto que somos descendência de Deus, não devemos pensar que a Divindade é semelhante a uma escultura de ouro, prata ou pedra, feita pela arte e imaginação do homem." (17:29). E João Damasceno diz: "Mas, além disso, quem pode fazer uma semelhança do Deus invisível, incorpóreo, incircunscrito e irretratável? É, então, insanidade e impiedade extremas dar forma à Divindade" (Fé Ortodoxa, 4:16).
Do mesmo modo, São Gregório o Dialogista proíbe isso. Por esta razão, devemos apenas formar uma compreensão na mente de Savaoth, que é a Divindade e desse nascimento antes das eras do Filho Unigênito do Pai, mas nunca devemos descrever isso em ícones, para isso, de fato, é impossível. E o Espírito Santo não é, na essência, uma pomba, mas, em essência, Ele é Deus e "Ninguém viu Deus", como João, o Teólogo e Evangelista, testemunha (1:18) e isso é assim mesmo, no Jordão, no Santo Batismo de Cristo, o Espírito Santo apareceu à semelhança de uma pomba. Por este motivo, é apropriado desta ocasião descrever o Espírito Santo à semelhança de uma pomba. Mas em qualquer outro lugar, aqueles que têm inteligência não descreverão o Espírito Santo como uma pomba. Para o Monte Tabor, ele apareceu como uma nuvem e, em outro momento, de outras maneiras. Além disso, Savaoth é o nome não só do Pai, mas da Santíssima Trindade. De acordo com Dionísio, o Areopágita, Senhor de Savaoth, traduzido da língua judaica, significa "Senhor dos Exércitos". Este Senhor dos Exércitos é a Santíssima Trindade, Pai, Filho e Espírito Santo. E, embora Daniel, o profeta, diga que viu o Ancião dos Dias sentado num trono, isso não deve ser entendido para se referir ao Pai, mas ao Filho, que em Sua segunda vinda julgará todas as nações no terrível Julgamento.
§45: Além disso, em alguns ícones, a santa Anunciação, o Senhor de Savaoth é retratado como respirando de Sua boca, e essa respiração entra no útero da santíssima Theotokos. Mas quem viu isso, ou o que a Sagrada Escritura testifica disso, e de onde é que isso é tomado? É óbvio que tal prática e outros semelhantes são provenientes de certos homens sofisticados, ou bastante tolos e insensatos. Portanto, ordenamos que, a partir daqui, essa iconografia insensata e imprópria deve parar. Mas no Apocalipse de São João, o Filho deve ser retratado com cabelos brancos por causa das visões veneráveis que se manifestaram ao santo em seu Apocalipse. O Alfa e Omega, o Primeiro e o Último devem ser entendidos como o Filho que é o Alfa por causa do Seu nascimento no alto, Omega por causa de Seu nascimento abaixo. Portanto, São Máximo em seu décimo capítulo de seu comentário sobre o Areopágita diz que o Senhor é de cabelos brancos e jovem: "O Senhor é descrito às vezes como de cabelos brancos, às vezes como jovem, como está escrito: 'Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e eternamente' (Hb. 13:8), pois hoje é mais jovem que ontem." (32)
Portanto, a resposta à questão acima é que essas representações erradas não vieram de fontes ortodoxas, mas do herege ocidente, como é indicado nos documentos acima. Na verdade, quando essas representações se tornaram amplas em países ortodoxos, o clero teve que agir para impedir sua disseminação.
Conclusão
Assim, a partir da indagação precisa acima e as respostas dadas pelos Santos Padres e Sínodos de toda a Igreja, o leitor agora sabe onde está a verdade. Vamos resumir o que aprendemos acima: Ninguém jamais viu o Pai, nem a Divindade desnuda pode ser vista, mas somente na medida em que Um da Trindade tenha se feito carne, Deus pode ser visto naquela carne; as visões de Deus vistas pelos santos, seja no Antigo Testamento ou no Novo Testamento, são visões do Filho de Deus, como Ele, no futuro, apareceria encarnado ou já aparecia encarnado, os detalhes precisos sendo adaptados à mensagem que o Senhor desejava transmitir por Sua aparência; os chamados ícones da Trindade ou de Deus-Pai ou outras tentativas semelhantes de retratar a Divindade não visível e invisível não são ortodoxos, mas são estranhos à tradição apostólica, patrística e conciliar da Igreja universal de Cristo; e os ícones falsos que existem espalhados entre os povos ortodoxos foram recebidos dos latinos ou alemães heterodoxos através de iconógrafos incompetentes e ignorantes que os copiaram, contrariamente à expressa proibição da Igreja por isso.
Então, vamos agora a conclusões práticas: aqui é o cerne do assunto - deve-se escolher entre seguir a tradição da Igreja Universal que nunca aceitou e sempre rejeitou tais falsamente chamados de "ícones" como impíos e pouco ortodoxos, ou seguem a tradição pessoal de certos indivíduos que transgrediram essa tradição por ignorância ou mal entendimento ou obstinação. Certamente, a tradição pode ser a das gerações da família, mas é uma escolha entre a tradição da avó e a tradição dos Apóstolos. A tradição desses ícones falsamente chamados, mostramos, remonta há poucos séculos e só entre certas pessoas que agiram assim na ignorância, na indiferença ou no desafio aos decretos explícitos das autoridades e dos santos da Igreja. Não devemos assumir que se um santo venerasse ou tivesse um ícone erroneamente retratado, que o santo aprovou, e que, portanto, é apropriado aceitar esta descrição como correta. A proibição de tais ícones remonta ao início, a Moisés e aos outros Profetas e ao Espírito Santo que falou através deles, ao próprio Senhor Jesus Cristo e aos Apóstolos.
NOTAS
(1) 7th Ecumenical Council; quoted in: Grumel, V., “Images (Cult des)”, Dictionnaire de Theologie Catholique, 7,1, Letouzy et Ane, Paris, 1927, p.839; as reproduced in: Bigham, Fr. Stephen, The Image of God the Father in Orthodox Theology and Iconography and Other Studies, Torrence, CA: Oakwood Publications, 1995, p. 34.
(2) see Endnote #5.
(3) St. Germanos of Constantinople, quoted in: Grumel, V., “Images (Cult des)”, Dictionnaire de Theologie Catholique, 7,1, Letouzy et Ane, Paris, 1927, p.838, as reproduced in: Bigham, Fr. Stephen, The Image of God the Father in Orthodox Theology and Iconography and Other Studies, Torrence, CA: Oakwood Publications, 1995, pp.27-28.
(4) St. John of Damascus, Fountain of Knowledge, Vol. III: An Exact Exposition of the Orthodox Faith, IV:16.
(5) St. Pope Gregory II of Rome, 1st Epistle on the Holy Icons to Emperor Leo the Isaurian, the Iconoclast, in reply to the demand of the same Emperor that the Pope endorse Iconoclasm and condemn Icon-veneration as idolatry. Here is the Greek text found in Mansi, Acta Concilia, vol. 13:
(Dia ti ton Patera tou Kuriou Ihsou Cristou ouc istoroumen kai zwgrafoumen; epeidh ouk oidamen, tis estin, tou Qeou fusin adunaton istorhsai kai zwgrafhsai. kai ei eqeasameqa kai egnorisamen, kaqws ton uion autou, kakeinon an istorhsai kai zwgrafhsai, kai ina kakeinou ton carakthra eidwlon apokalhs.)”
Translated by Holy Apostles Convent, Buena Vista, Colorado. Copyright 2014.
(6) St. Theodore the Studite, Refutation 3, Ch. 2, Sec. 3 P.G. 99, col. 417C; cited in Ouspensky, The Meaning of Icons, pp. 33-34.
(7) St. Justin Martyr, Dialogue with Tryphon the Jew, Ch. LX (60) -- LXI (61).
(8) St. John Chrysostom, Discourses Against the Anomeans, Homily V:5.
(9) St. Ambrose of Milan, Exposition of the Holy Gospel According to St. Luke, Bk. I:25.
(10) St. John of Damascus, “Concerning Icons”, 3rd Sermon, P.G. 85:1380A.
(11) St. Irenaeus of Lyons, Against Heresies, or A Refutation of Knowledge-Falsely-Called, IV:XX:9-10.
(12) St. Irenaeus of Lyons, Proof of the Apostolic Preaching, § 45, in Ancient Christian Writers, 16:77.
(13) St. Cyril of Jerusalem, Catechetical Lectures, Lecture XII, P.G. 33:669A, 681A.
(14) St. Hilary of Poitiers, On the Holy Trinity, Bk. V:31-34.
(15) Matins of the Feast of the Meeting of Our Lord, “Fifth Canticle”. From “The Ferial Menaion”, translated by Professor N. Orloff, published by The Most Holy Governing Synod of Russia, Dryden Press, 1900. Page 212.
(16) Compline of the Forefeast of the Nativity of Christ, “Third Canticle”. From “The Festal Menaion”, translated by Mother Mary and Archimandrite Kallistos Ware, Faber & Faber, Copyright 1969. Page 205.
(17) Compline of the Forefeast of the Theophany of Our Lord, “Third Canticle”. From “The Festal Menaion”, translated by Mother Mary and Archimandrite Kallistos Ware, Faber & Faber, Copyright 1969. Page 298.
(18) Compline of the Forefeast of the Nativity of Christ, “Ninth Canticle”. From “The Festal Menaion”, translated by Mother Mary and Archimandrite Kallistos Ware, Faber & Faber, Copyright 1969. Page 216.
(19) Great Vespers of the Feast of the Meeting of Our Lord, “Stichera”. From “The Ferial Menaion”, translated by Professor N. Orloff, published by The Most Holy Governing Synod of Russia, Dryden Press, 1900. Page 203.
(20) Little Vespers of the Feast of the Transfiguration of Our Lord, “Aposticha”. From “The Ferial Menaion”, translated by Professor N. Orloff, published by The Most Holy Governing Synod of Russia, Dryden Press, 1900. Page 296.
(21) Lity of the Feast of the Meeting of Our Lord. From “The Ferial Menaion”, translated by Professor N. Orloff, published by The Most Holy Governing Synod of Russia, Dryden Press, 1900. Page 206.
(22) Matins of the Fifth Sunday of the Great Fast (Great Lent), “Ninth Ode”. From “The Lenten Triodion”, translated by Mother Mary and Archimandrite Kallistos Ware, Faber & Faber, Copyright 1977. Page 460.
(23) St. Hilary of Poitiers, On the Holy Trinity, Bk. IV:25-29.
(24) St. Gregory of Nyssa, Homilies on the Beatitudes, Homily 6, “Blessed Are the Pure in Heart.”
(25) St. Ambrose of Milan, Exposition of the Holy Gospel According to St. Luke, Bk. I:25-26.
(26) St. John Chrysostom, Homily 59 on St. Matthew.
(27) St. Gregory of Nyssa, “On the Holy Trinity”, Nicene and Post-Nicene Fathers set, Series 2, vol.V, p.329.
(28) St. Irenaeus, Against Heresies, or a Refutation of Knowledge-Falsely-Called, V:XVI:2 and IV:VI:6; cf. St. Irenaeus of Lyons, Demonstration of the Apostolic Preaching, 22.
(29) Decree of the Holy Synod of Constantinople, 1776; as reproduced in: Bigham, Fr. Stephen, The Image of God the Father in Orthodox Theology and Iconography and Other Studies, Torrence, CA: Oakwood Publications, 1995, p.146.
(30) Special Decree of the Holy Synod of the Russian Church, May 21, 1722; as reproduced in: Bigham, Fr. Stephen, The Image of God the Father in Orthodox Theology and Iconography and Other Studies, Torrence, CA: Oakwood Publications, 1995, p.144.
(31) Boshakov Manual, published by A.I. Ouspensky, Moscow, 1903, (in Russian) – quoted in L. Ouspensky, The Meaning of Icons, pp. 48-49, n.1.
(32) The Tome of the Great Council of Moscow (1666-1667 A.D.), Ch. 2, 43-45; tr. Dcn. Lev Puhalo, Canadian Orthodox Missionary Journal.
Tradução: James Paixão
Artigo Original: http://www.trueorthodoxy.info/con_error_icons_God_Father.shtml
Artigo Original: http://www.trueorthodoxy.info/con_error_icons_God_Father.shtml
